Pourquoi la biographie de Marx par Mehring est-elle si précieuse?

comprendre-avec-rosa-luxemburg.over-blog.com

A la fin de la préface rédigée par Franz Mehring en mars 1918 pour sa biographie de Marx, on trouve ces mots qui, à la fois, en donnent toute la philosophie et expliquent pourquoi cette biographie de Marx est à nos yeux si précieuse.
Parce qu'elle a été écrite par un homme qui loin de s'enfermer dans le savoir et l'exégèse, a été à  chaque fois, comme Rosa Luxemburg, au bout de ses analyses en les transformant en pratique politique, parce que l'on peut lui appliquer exactement ce qu'il dit de Marx et parce que c'est traduit en actes et en morts ce qu'il dit de ceux qui l'ont tant critiqué, voire calomnié (Entre autres Kautsky).

---

" Le but [restituer l'homme dans toute sa stature] déterminait du même coup les moyens pour y parvenir. Toute étude historique relève à la fois de l'art et de la science: cela est particulièrement vrai de l'étude biographique. Je ne sais dans quel esprit desséché a pu naître cette brillante idée selon laquelle les considérations esthétiques n'auraient pas leur place dans le temple de la science historique. Je dois, peut-être à ma grande honte, avouer sans détours ne pas haïr la société bourgeoise aussi radicalement que ces penseurs sévères qui, pour donner un bon coup de patte à ce Monsieur Voltaire, font du style ennuyeux le seul style possible. Sur ce point, Marx lui-même pourrait être suspect; comme les anciens Grecs qu'il aimait tant, il rangeait Clio parmi les neuf Muses. De fait, seul méprise les Muses celui qu'elles ont elles-mêmes méprisé.

Si donc, je puis estimer d'avance que le lecteur approuvera la forme que j'ai choisie pour mon ouvrage, je dois néanmoins solliciter de sa part quelque indulgence pour le contenu. Je me suis trouvé confronté d'emblée à une nécessité impérieuse: celle de ne pas laisser l'ouvrage dépasser un certain nombre de pages, de crainte qu'il ne devienne inaccessible et incompréhensible, y compris aux ouvriers instruits; malgré tout, il atteint déjà une fois et demie  le volume prévu au départ. A combien de reprises ai-je dû me contenter d'un mot à la place d'une ligne, d'une ligne à la place d'une page, et d'une page, là où j'aurais mieux aimé écrire tout un cahier! C'est surtout l'analyse de l'oeuvre scientifique de Marx qui a souffert de cette contrainte externe. Pour ne laisser subsister aucun doute à ce propos, j'ai délibérément supprimé le second terme du titre qu'on donne habituellement à la biographie d'un grand écrivain: Vie et oeuvre de ...

Ce qui fait l'incomparable grandeur de Marx, c'est qu'en lui le penseur et l'homme d'action étaient indissolublement liés, qu'ils se complétaient et se renforçaient mutuellement. Mais il n'en n'est pas moins certain que le militant, chez lui, a toujours pris le pas sur le penseur. Lasalle a pu dire un jour qu'il renoncerait sans regrets à écrire ce qu'il savait, si l'heure de l'action pratique venait à sonner; il n'est pas un seul de nos grands pionniers du socialisme qui ait pensé différemment. A quel point ils avaient raison, nous en avons fait, avec effroi, l'expérience dans un passé récent, lorsque d'austères chercheurs, après avoir médité pendant trente ou quarante ans sur la moindre virgule chez Marx, ont été incapables d'agir comme lui, à un moment historique donné, alors qu'ils auraient pu et auraient dû le faire et qu'au lieu de cela, ils ont brutalement changé de cap comme des girouettes ballotées par les vents."

Franz Mehring. Karl Marx. Histoire de sa vie. Bartillat, P. 19 et 20